ЮРИДИЧЕСКИ  ПРОЧИТ  НА  „ЧЕРВЕНАТА  ШАПЧИЦА"



       ЮРИДИЧЕСКИ  ПРОЧИТ  НА  „ЧЕРВЕНАТА  ШАПЧИЦА"

Червената  шапчица  живеела  в  Урегулиран  поземлен  имот
(УПИ),  предназначен  за  жилищни  нужди,  находящ  се  в  мал-
ко  село,  разположен  в  непосредствена  близост  до  имоти,
част  от  Държавния  горски  фонд.  От  другата  част  на  гор-
ските  територии  се  намирал  недвижимия  имот  на  нейна-
та  роднина  от  втора  степен  по  права  линия.

В  изпълнение  на  периодичното  си  задължение  за  издръж-
ка  и  гледане,  срещу  което  нейната  баба  й  прехвърлила 
събствеността  върху  къщата,  Червената  шапчица  се  от-
правила  към  горските  територии,  с  цел  да  престира*  на
баба  си  хранителни  продукти,  като  спази  уговореното 
местоизпълнение  -  в  къщата  на  бабата.

Поради  неизпълнение  на  задълженията  на  общината  да
поддържа  и  маркира  общинските  пътища,  Червената  шап-
чица  била  въведена  в  заблуждение  и  тръгнала  по  един 
пуст,  третокласен  път.  Там  срещнала  Вълка  -  субект,  при-
тежаващ  свидетелство  за  съдимост  дълго  четири  страници.

                       

Той  се  опитал  да  я  убеди  да  сключат  договор  за  дарение,
по  силата  на  който  Червената  шапчица  да  му  предостави
безвъзмездно  съдържанието  на  носената  от  нея  кошница.
Тъй  като  опитът  му  се  оказал  негоден,  в  съзнанието  му
се  формирала  умисъл  към  други  престъпления.

Той  се  възползвал  от  незнанието  и  неосведомеността  на
Червената  шапчица  във  връзка  с  пътната  мрежа  и  када-
стралната  карта,  и  я  насочил  в  неправилна  посока.  Съще-
временно  стигнал  първи  до  цитирания  недвижим  имот,
собственост  на  бабата,  и  извършил  умишлено  убийство
по  особено  жесток  начин  -  чрез  изяждане  на  жертвата.



Когато  Червената  шапчица  стигнала  на  местопрестъпле-
нието,  субектът,  след  като  осъществил  състава  на  прес-
тъплението  „измама",  извършил  второ  убийство.  В  този
момент  се  появил  органът  на  власт  и  при  превишаване
на  служебните  си  задължения  изкормил  престъпника.

С  това  свое  действие  той  нарушил  правото  му  на  спра-
ведлив  процес,  както  и  още  редица  текстове  от  Конвен-
цията  за  защита  правата  на  човека,  и  в  крайна  сметка
Държавата  била  осъдена  от  Съда  в  Страсбург.

                        

* * *
Престация  -  правото  на  кредитора  да  иска  осъществяване  на  дължимия
резултат.

Така съвременната съдебна система извърщва подмяната в правосъдието - Потърпевшия заема мястото на извърщителя!
Някой ще запита-ами какъв интерес има от това?!
Да, интереса клати феса-търсете парите, там е интереса!

Само човек изпитал това обръщане може да оцени стойността на написаното
А авторът ако не го е изпитал е гений, че го е прозрял!

Мисля, че е творение на специалисти в правната област.
Поздрави.